3lugar
El mundo como voluntad y representación Todas las ideas y discusiones
3 votos Votar

¿Que quiere decir Schopenhauer con 'el mundo es representación'?

No me queda claro si esta negando que el mundo exista más allá de las representaciones (osea, el el mundo es pura representación) o si esta hablando más bien del que el sujeto cognocente, atado a sus modos de precepción, se limita a conocer el mundo como una tira de "representaciones" aun cunado la existencia ontológica del mundo supere o difiera dichas representaciones.

Andreas1111, 14.02.2015, 10:39
Estado de la idea: bajo revisión

Comentarios

OmarVeOr, 15.02.2015, 11:53
Hola.
Según como lo entiendo cuando Schopenhauer habla del mundo como representación lo hace dentro de un horizonte cognoscitivo, (el mundo como voluntad se da en un horizonte distinto). Ahora, dentro de este horizonte es que la proposición "el mundo es mi representación" es verdadera a priori. Con esto lo que se quiere significar es que el sujeto se encuentra frente al mundo. O mejor dicho, hay que entender que el sujeto, en tanto que es lo que percibe, se encuentra frente al mundo, que es lo percibido. Y no hay, por el momento, otra relación más allá de esta.
Entonces, no es del todo apropiado decir que Schopenhauer, cuando dice que el mundo es pura representación, niega la existencia del mundo más allá de lo representado, puesto que en este nivel la existencia del mundo se identifica con el hecho de que es percibido. Es decir, el mundo sí existe, pero sólo como representación. No hay relación sujeto-representación-mundo, sino sujeto-mundo representado. En esta ultima relación la representación deja de tener un carácter de imperfección o incompletos, como lo tienen la primera relación.
Dicho esto, se entiende que tampoco es correcto decir que el sujeto esta "atado" a sus modos de percepción, pues esto implicaría que hay un mundo que no puede ser percibido por el sujeto, un objeto en sí y no para el sujeto. Y este objeto en sí, dice Schopenhauer, "supone una ensoñación absurda". Como conclusión: No existe el mundo en sí. Existe como representado.
Espero haber ayudado.
Replicar
Andreas1111, 15.02.2015, 18:02
La primera parte de tu respuesta es muy clara, gracias. Pero me confundí con la segunda parte, cuando Schopenhauer supone que que un objeto que no pueda ser percibido por el sujeto, sería una ensoñación absurda ¿Qué sucede con dicha ensoñación si por suerte de la ciencia apreciamos lo que en un momento dado nos era ajeno, como por ejemplo, la célula? O si por el contrario esta pensando en al ensoñación absurda como en el triangulo cuadrado, y entonces ¿Mezcla la posibilidad lógica con el sistema de percepción humano dentro del marco del horizonte cognoscitivo?
Replicar
OmarVeOr, 16.02.2015, 01:35
Por lo poco que he leído del MVR, no creo ser capaz de responder. Aunque creo que la cuestión se aclararía si tenemos en cuenta que para Schopenhauer hay dos tipos de representación: las intuitivas y las abstractas. Y que, mientras que las primeras nos dan, por así decirlo, la certeza de que hay cosas efectivamente reales; en las segundas hay una asociación de conceptos con juicios.
Replicar
MiltonRocha, 15.03.2015, 01:52
Me parece que la cuestión con respecto a la célula, puesto en términos cotidianos, es hacerle "manita de puerco a la "realidad"" para que hable en nuestros términos, es decir de manera intuitiva (entendimiento) y abstracta (razón). Es decir, el microscopio permitió la "observación" (representación intuitiva) de la célula, que inclusive si ya se había pensado antes de su observación (conceptos), no es hasta el microscopio en que se dan los dos polos necesarios para cualquier representación: sujeto y objeto.
Aunque terminé más confudido yo, espero cuando menos no haberlos confundido más :/
Replicar
armandogj, 03.05.2016, 14:11
aunque la célula se vea por ayuda de un microscopio ,forma parte de la realidad , de la representación, ya que está intuída, es decir, captada inmediatamente ,por los ojos, (los sentidos), mismos que son extensiones del cerebro, es decir forman parte del aparato que capta la realidad inmediatamente, el mundo es representación , justo por que no podemos escapara de esa forma de conocer el mundo , ahora bien sí sólo tuviésemos esa forma de relacionarnos con el mundo , el mundo sólo sería representación, pero debemos recordar que el mundo también es voluntad, es decir, el mundo cómo es en sí, no cómo fenómeno (representación), se puede captar , ya que el ser humano , tiene dos caras ,y la voluntad es el en sí de nuestro propio fenómeno , de ahí se desprende por analogía , que la Voluntad en sí de todo.
Replicar
armandogj, 03.05.2016, 14:19
entonces cuando dice que el mundo es representación , sólo se esta enfocando en una parte del conocimiento del mismo ,está por decirlo así , es una reflexión aun kantiana, en la imposibilidad de conocer el noúmeno , por nuestra propia forma de conocer (fenómeno) , para después dar paso a su propia teoría, que es la voluntad cómo el en sí del fenómeno.
Replicar

Dejar un comentario